tiredПопробую опять повести себя как средний ЖЖ юзер.
вместо эпиграфа :
-- Этого я вам сказать не могу, этого еще никто не
осмелился повторить. Но, говорят, его слова были такие ужасные,
что один судейский чиновник, который присутствовал там, с ума
спятил, и его еще до сих пор держат в изоляции, чтобы ничего не
вышло наружу. Это не было обычное оскорбление государя
императора, какие спьяна делаются.
-- А какие оскорбления государю императору делаются
спьяна? -- спросил Бретшнейдер.
(Я.Гашек)
Книга о которой я хочу поведать почтеннейшей публике как раз и рассказывает какие именно оскорбления государю императору,а так же членам августейшей фамилии делались спьяну.
Вот она – http://www.ozon.ru/context/detail/id/5030698/
Автор Борис Колоницкий, название – есть отсылка к писаниям религиозного философа С. Бердяева, никакой эротики в книге (кроме сисек Александры Федоровны и то на плохого качества карикатурке) нету. Тираж карликовый, но торренты и всякого рода мирыкниг – таки наше все, не так ли?
Книга, как кажется и мне и по замыслу автора очень и очень злободневна – споры по поводу личности последнего русского императора у нас не умолкают. И тут книга дает спорщикам (причем вне зависимости от их позиции) кучу дополнительного материала. Автор делает попытку показать «не как оно все было на самом деле» - такие попытки в общем то в нашем насквозь политизированном околоисторическом сообществе будут еще долго обречены на провал – а как оно ВЫГЛЯДЕЛО тогда – по данным сиюминутных событиям мемуаров, писем, газетных публикаций, донесений полиции и прочих «статистических сводок». А если коротко – то задачей книги стало «дать анализ слухам».
Попытка сразу скажу очень и очень достойная и книга крайне любопытна. Основное количество материала приходится на период первой мировой войны и февральской революции.
Дан и анализ источников – например показательным является анализ исправлений введенных в известные мемуары (Гиппиус и Лемке) в ходе их публикаций относительно исходных рукописей. Смысл мемуаристы иногда задним числом правили на 180 градусов (особенно отличилась сим мадам Гиппиус – воистину – «либеральная интеллигенция – либеральна» :-) Наши монархисты часто цитируют ее фразу из дневника за 9 марта 1917 года – так вот – изначальная версия фразы мягко говоря антимонархична донельзя «Бог спасет Россию. Маленький безумец Николай был дан ей мудро, что бы она проснулась. Какая роковая у него судьба» Был ли он? То есть не плевел ли он, посланный дьяволом среди пшеницы, человек без души, марево посланное для искушения людей» :-) Мило. Браво.
Но вернемся к оскорблению величества:
Автор книги дает прелюбопытный анализ как количества так и формы оскорблений государя императора в народе (понятное дело из попавших в полицейские протоколы).
Как словесных (в том числе и в песенной форме), так и в форме непочтения к официальным предметам (вроде портретов государя в пристуственных местах). Есть анализ и ложных оговоров и самооговоров (с целью например избежать призыва в армию взамен судимости). Показана связь резкого возрастания негативного отношения в обществе к царской семье в связи с введением «сухого закона» в 1914м году: «вот теперь наш Никольчик запер кабаки и воспретил варить кумышку, а мы сварили бражку и не поддадимся Никольчику».
Всего в исследовании рассмотрены 1462 случая оскорбления различных членов императорской семьи в 1914-1916х годах (и приведены данные о предыдущих случаях).
Показательно распределение «случаев» - как по годам, так и по персоналиям
| Император Николай II | Великий князь Николай Николаевич | Вдовствующая императрица Мария Федоровна | Императрица Александра Федоровна |
1914 | 217 | 4 | 10 | 6 |
1915 | 629 | 65 | 46 | 28 |
1916 | 413 | 14 | 17 | 15 |
Всего | 1258 | 83 | 72 | 49 |
Экий, прости господи «рейтинг цитирования».
Дальше показана динамика отражения личностей членов царской семьи в периодической печати тех лет, проведена связь с событиями войны и политическими процессами в Империи. Немного странно читать в историческом исследовании современную маркетинговую терминологию – но от этого поданный в книге материал становится еще более понятным и убедительным.
Дается анализ и германской пропаганды в России, и ее отклика в наших кругах.
Русской пропаганды – в том числе и конечно ура-патриотического толка –
«Не достоин германец и слова «пощада»,
Он не честный боец, а исчадие ада:
Малым детям безбожный он пальчики рубит;
Милосердья сестер и позорит, и губит
Чудесно, что автор этих стихов 1915 года носила прекрасную русскую фамилию Фукс :-) А еще упрекают что мол «товарищ Эренбург упрощает».
В книге есть анализ нескольких фотомонтажей – динамика представления того или иного события в зависимости от изменения политической коньюктуры (особенно «повезло» на поправление документальной истории великому князю Николаю Николаевичу – то главкому, то опальному командиру Кваказского фронта и фрейлине Вырубовой – которую то вымарывали с групповых фото, то возвращали на место.
Кратко но убедительно показан и период «после февраля» 1917 года – резкое изменение настроения в печати, и в обществе. При этом автор показывает «движение слухов» верху вниз - от обычных, «бытовых оскорблений» и пьяных выходок благодаря вмешательству образованных слоев общества в народе начинает создаваться демонический облик Романовых – блудливый и предательский, с «тонкими намеками на толстые обстоятельства». При этом в разрешенной после революции ненависти к царскому дому соперничают самые верхние и привилегированные слои общества. И как ИМХО – апофеоз – цитата из академика Российской императорской академии наук В.А. Стеклова относительно судьбы царской семьи: (10 марта 1917 года) – «Постепенно раскрывается мерзостная картина придворной грязи и разврата! <…> Изверги рода человеческого, а не люди. А с ними еще церемонятся! Смертную казнь отменили. Надо бы им объявить, что присуждены к смертной казни через повешенье, запереть в Царском Селе и держать в непрерывном ожидании, что бы довести их для умоисступления» И уже как негодных тварей вздернуть потом!»
Хорошие у нас были в Империи математики, душевные. Куда там Юровскому с Голощекиным если честно.
Есть ли недостатки у книги спросите вы – отвечу есть. ИМХО самый суровый недостаток – нечеткость выводов. Автор пытается быть объективным или просто иногда не решается никак подытожить выложенный им массив информации. Предоставляя судить и рядить самому читателю. Отсутствие промежуточных выводов и четкой структуры изложения приводит к неровной, дерганой манере подачи самой информации в книге – тут поговорим о том, там о сем, цельной же картины автором не вырисовывается.
Хотя может быть это и хорошо - книга по объему и качеству содержащихся в ней данных вполне пригодна и для ярого монархиста и пламенного коммуниста. А вопросы толкования автор оставил толкователям.
