fvl1_01 (fvl1_01) wrote,
fvl1_01
fvl1_01

Categories:

Рецензия нерецензия на хорошую книгу.

Олег Растренин. "Советское авиационное вооружение, самолет против танка".



Сначала про книгу - книга очень хорошая. Прочитать надо в общем всем кто пытается разобраться, в том, что же такое советская авиация времен Великой Отечественной. Почему все так, а не иначе.

На все вопросы в книге ответов нет, да и такая книга была бы невозможной прежде всего по массе. Более того тема  в общем до конца не раскрыта и в самой книге - это не все советское авиационное вооружение времен войны, и даже не все "противотанковое" из того что было или пытались сделать.  Благо в 1990е в эту тему попало слишком много всяческого шлака и необдуманных критических замечаний (в стиле Ил-2 отстой, бомбы отстой, РС тем более отстой, из пушек никуда не попадают, советская авиация до конца войны не умела бороться с танками, а вот Рудель хрусь пополам... и т.п.). Многие из этих замечаний и опровергаются в этой книге.

И будем ждать на основе статей уважаемого автора подобной же документальной книге про противотанковые возможности уже и Люфтваффе. Уже судя по тому что печаталось - там то же не все однозначно...

Но - уже того, что есть хватает на кучу интересных выводов.

ВНИМАНИЕ  - все что идет дальше это как бы мои впечатления, выводы которые сделаны после прочтения книги, а никак не авторский текст и авторские мысли ув. Олега Растренина. В чем то они совпадают с его мыслями и выводами, в чем то расходятся. Но они навеяны именно этой книгой.

(конец дисклеймера).



Первое - в нашей авиации теперь определен новый аццкий сотона - это товарищ Шпитальный. Пожалуй стоит говорить что  ВОЗМОЖНО расстрел руководства НИИ ВВС (А.И. Филин и др.) это не "месть Яковлева" за придирки, и даже не последствия спора со Сталиным - а таки интрига Шпитального. Вопрос архиитересный и требует дальнейшего расследования.

Второе - до осени 1940 года примерно бороться с танками противника в советской авиации предполагалось прежде всего авиабомбами (фугасные 50-100 кг, осколочные с толстым корпусом в 10-25 кг), осколочными реактивными снарядами и огнем 20 мм пушек.  ВСЕ. Только осознание опыта летних маневров 1940 года привели народ к выводу, что тут что то не так.  (все предложение противотанковых самолетов и т.п. с 37мм пушками или ДРП - были в общем скорее благопожеланием конструкторов, а не заказом со стороны ВВС, которые считали что против танков главное оружие это бомба).  Честь и хвала товарищу Хрюкину, что он поднял вопрос о том, что сие не так.

Третье - в СССР  перед войной сложились три школы проективрования авиационного стрелкового вооружения - очень условно их можно назвать "Ковровской" (она же "Шпитального"), "Тульской" и ОКБ-16, она же "Таубинская".

Все три "школы" пытаясь создать оружие примерно по одним заданиям и с одинаковым предназначением продемонстрировали три очень разные  подхода к делу:

Шпитальный и Ковров (Ковров тут условно, как никак вотчина Дегтярева, но часть работ действительно делались в Коврове): собственно сразу скажу - получается, что товарищ Шпитальный как к нему не относись, хорошо или плохо - прежде всего не конструктор. Никак. Он толковый организатор работы, как сказали бы менеджер, человек способный привлечь к реализации идеи очень  способных людей (скажем фактически пулемет ШКАС был доведен до ума и спасен Комарицким). Мастер пиара и рекламы (и легенда про ШКАС в рейхсканцелярии это совсем не начало пути) и т.п. Идеальный "толкач", если кто помнит этот советский производственный термин. Конструкции его КБ требуют длительной доводки, пинков производственников, часто резко переделываются уже в ходе освоения серии - но работают. Обычно даже удовлетворяют ТТЗ во всем кроме веса. Кредо в общем мы сейчас что то спроектируем, а уж потом боеприпасники пусть доведут свои боеприпасы под то, что мы создали. Тут и пресловутые особые капсули для пулеметов ШКАС, необходимость создания 12,7мм патрона с закраиной под пулемет ШВАК, слабый, а первоначально очень слабый снаряд к пушке ШВАК выросшей из этого пулемета и т.п. При этом Шпитальный очень тяжелый человек, тянет одеяло на себя. Честолюбив и славолюбив, умеет рассориться с теми кто у него работает СРАЗУ после завершения работы (скажем с тем же Комарицким), и таким образом хотя в какой то момент его КБ (Центральное КБ стрелкового вооружения [ВВС]) было самым сильным в стране и располагало лучшими кадрами - эти кадры несмотря на строгую трудовую дисциплину в сталинском СССР очень быстро расползлись по другим КБ, заметно их усилив, а часто даже просто сделав жизне и конкуренто способными. При этом не следует думать, что бывшие сотрудники Шпитального - это сплошь скромные гении подавленные злодеем. Часто это весьма зубастые и конфликтные люди, отличающиеся от своего бывшего шефа разве что меньшим уважением товарища Сталина.  КБ Шпитального это за несколько лет от взлета силы и славы в середине 1930х привело к полной атрофии. После ШВАК единственной новой разработкой КБ выпускавшейся сколь нибудь заметной, хотя и небольшой серией стала 37мм автоматическая пушка (кстати так и не принятая официально на вооружение, что не мешало с ней воевать). И несмотря на то, что у КБ Шпитального были вполне дельные разработки - скажем новая, облегченная до 35 кило версия ШВАК, к которой еще и создали вполне мощный разрывной снарядик, удлинненый 20мм патрон ШВАК под еще более новую версию пушки с большим весом снаряда, более скорострельные варианты пушки и крупнокалиберного пулемета - все это ушло в свисток. Расстеряв лучших специалистов из коллектива сложившегося в ходе работы над ШКАС и ШВАК - КБ впало в ничтожество и уже в начале 1941 г не было фаворитами. Буквально разгон КБ Шпитального после войны тем самым был фактически предрешен.

Тульская оружейная школа. Тут надо вспоминать и Савина Березина, и Волкова с Ярцевым и других у этой школы не было явных лидеров, но был совершенно определенный общий стиль работы: сначала, после получения техзадания строится этакая кракозябра... Технологическая модель оружия в натуральную величину. С выходом из ТТЗ по весу и габаритам (часто больше чем вдвое от заказанного), топорная, грубо сработанная и т.п. Но при этом оно сразу стреляет. Имея такой стреляющий объект "туляки" (условно) начинают его доводить. Работая как Микеланджело над скульптурой - отсекая все лишнее от глыбы мрамора. Они почти никогда не выигрывают предварительный конкурс. Их разработки почти всегда рассматриваются как "запасной вариант" на случай неуспеха фаворитов. Но постепенно - пулемет доводится до ума, влезает в вес и габариты,  С трудом влезает,  перевес общая и постоянная беда тульских конструкций, часто они и в серию идут с "перевесом" (та же пушка ВЯ скажем по иностранному аналогу заданному для разработки должна была весить 53-55 кило, а в результате больше 60). Но она блин стреляет. Пусть при этом прыгает и трясется, или для перезарядки пулемета надо быть в комплекции Поддубного - и это доводится. К массовой серии оружие от "туляков" достаточно надежно, очень технологично, нетребовательно к сталям и сплавам и т.п. И часто в конечном итоге именно эти конструкции идут в массовую серию... А шедевры от других оказываются "несколько запоздавшими".

Таубин и компания. В авиационном вооружнии Таубин это человек, что оказался сверхнужен руководству ВВС которому несмотря на звание "любимца Сталина" Шпитальный стоял как кость в горле.  В общем от Таубина требовали "сломать монополию Шпитального". Как же ОКБ-16 собиралось это сделать. Оооо - реклама это главное. Первый образец конструкции обычно выглядит как конфетка... Это шедевр легкости, изящества, в чем то даже простоты. Оно круто вылезает по одному какому то яркому параметру из ТТЗ - вы хотели 23 мм пушку массой около 53-55 кг. Отлично - вот... мы ее сделали - она весит 40 кг.  Пока все обалдев от счастья подбирают упавшие челюсти - быстро добавляется ну еще отдельно 9 ку весит "система непрерывной подачи снарядов", но это мелочи. Откуда подачи? Из обоймы. Правда задержек пока много и скорострельность вдвое меньше чем по ТТЗ, но зато какая легкая, какая компактная (если не смотреть на магазин оружия).  Ну мы сейчас все доведем и т.п. не пушка будет а конфетка. Все все будет. Кстати мы ей и магазины разные спроектировали - под все случаи жизни. Дальше начинается цирк. Оружие с завораживающими характеристиками априори становится фаворитом, главное его довести. И тут доводка первоначальной простой и изящной конструкции превращается в нарашивание на ней узлов, деталей и деталюшечек. Как из МП-3 с скорострельностью в 300 в/мин делали МП-6 в 600 в мин. Добавлены к уже имеющейся конструкции оружия ДВА дополнительных и весьма сложных узла, сделаны два варианта обоймы, созданы три варианта магазинов - причем под разные обоймы. Создан другой тип гильзы.  Все это дополняется крайней административной небрежностью являющейся фирменным стилем КБ. Как пример: Ильюшину на испытания посылают 2 23мм пушки для установки на Ил-2. Уже прибыв в КБ и установленные на самолет внезапно выясняется что правая и левая пушки питаются разными типом боеприпсов (разные гильзы) и снаряжаются эти гильзы в разные обоймы - не взаимозаменимые. На рев Ильюшина - как так можно - следует ответ, а что тут такого - мы вот сейчас все усовершенствуем а пока вот вам для другой пушки другие снаряды и обоймы... Пока так испытывайте. И пабам... - в КБ прибывают снаряды и обоймы ТРЕТЬЕЙ генерации не пригодные ни для одного из двух орудий что уже поставлены. Понятно, что добром это кончится не могло, и несмотря на некоторые подвижки в плюс - руководители КБ были расстреляны за излишнее искажение отчетности (хотя ув Олег Растренин и пытается оправдать Таубина по пресловутому вопросу слишком большой отдачи пушки МП-6, мол все дело в том, что отдачу тогда не было единого стандарта как мерять и потому в КБ мол получалась хорошая цифра, а у авиационщиков после установки на самолет плохая... Не буду говорить, что я думаю по этому поводу - читайте и делайте выводы сами).  КБ еще года два лихорадило, несмотря на то что там были здравые идеи и пушки Нудельмана получились в конце концов в этом КБ более чем годные, но уже к середине, а то и концу войны, а то и после войны).  Ну а про прочие разработки ОКБ-16 можно почитать в жж у http://kris-reid.livejournal.com тег "слабоумие и отвага." Сложно было в КБ и на результатах работы это увы сказалось.



При наличии желания подачу впечатлений от книги и ситуации могу и продолжить. Прошу понять - это именно мои впечатления, а не текст автора.

Tags: XX век, Железки, Книги, авиационное вооружение, люди
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 336 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →